reati contro patrimonio Options

reati contro patrimonio Options

Blog Article

Ogni norma giuridica nasce da una precisa esigenza sociale. Conoscere le radici storiche di denuncia e querela può aiutare a comprendere meglio le loro applicazioni odierne.

della stessa, mentre la persona offesa sarà soggetto processuale. Ciò nonostante, la persona offesa avrà sempre la possibilità di ritirare la querela dalla stessa proposta, rendendo così improcedibile l’azione penale.

La querela si sporge negli stessi modi indicati per la denuncia: oralmente o for each iscritto, personalmente o a mezzo procuratore speciale.

for every il sequestro ex art. 321, comma 2, l’unico requisito richiesto è quello della confiscabilità del bene, ossia la condizione che si tratti di cose di cui è consentita la confisca a mente del codice penale o delle leggi speciali, per cui il compito del giudice nel disporre il sequestro è quello di verificare se i beni siano suscettibili di confisca (facoltativa o, appear nel caso in esame, obbligatoria) ma non si richiede una prognosi relativa al pericolo di commissione di reati, essendo irrilevante la valutazione del periculum in mora

Nel corso dei secoli, la società italiana ha vissuto cambiamenti radicali che hanno influenzato la percezione e l’importanza di denuncia e querela. advert esempio, nell’Italia medievale, la vendetta personale era un mezzo comune for every risolvere le dispute.

Una volta esclusa, almeno allo stato degli atti, l’inquadrabilità del fatto nello schema dell’illecito penale, non può legittimamente paralizzarsi l’esecuzione di un provvedimento giurisdizionale civile, attraverso l’attivazione di uno strumento tipico del processo penale. Pertanto, il sequestro preventivo non può essere utilizzato for each fini diversi da quelli previsti dalla norma, ovvero non può surrogare altri istituti propri del diritto civile: in particolare, non può tutelare i privati interessi del debitore esecutato i quali possono trovare rimedio nei mezzi civilistici che l’ordinamento appresta. (Nella specie la Corte ha annullato senza rinvio il provvedimento di sequestro preventivo, emesso dal Gip, di una rilevante somma di denaro assegnata al creditore nell’ambito di una procedura esecutiva civile a carico del debitore, il quale aveva denunciato il creditore for every il reato di truffa in suo danno commesso attraverso l’induzione fraudolenta in errore delle «competenti autorità giudiziarie», che avevano concesso il decreto ingiuntivo in favore dello stesso creditore: i giudici di legittimità hanno affermato il principio dopo avere precisato che non integra gli estremi dell’illecito penale l’induzione in inganno il giudice con arti.

È ammissibile il sequestro preventivo finalizzato alla confisca di somme di denaro che costituiscono profitto di reato sia nel caso in cui la somma si identifichi proprio in quella che è stata acquisita attraverso l’attività criminosa, sia quando sussistono indizi per i quali il denaro di provenienza illecita risulti depositato in banca ovvero investito in titoli, trattandosi di assicurare ciò che proviene dal reato e che si è cercato di occultare. Cass. pen. Sezioni Unite 9 luglio 2004, n. 29951

Il periculum in mora che giustifica il sequestro preventivo di beni appartenenti a terzi estranei al reato, deriva dal collegamento di tali beni con le attività delittuose delle persone indagate e può essere affermato se emergono elementi che indichino concretamente che questi ancora ne dispongono (Sez. 2, 47007/2016).

per la persona offesa, al fine di non considerably trascorrere troppo tempo estinzione di reato dalla conoscenza del reato di cui è stata vittima;

In ordine ai termini, il diritto di querela secondo quanto dispone l'art. 124, one° comma, c.p., deve essere esercitato entro tre mesi dal giorno in cui la persona offesa ha avuto notizia del fatto che costituisce reato. 

È legittimo il decreto di sequestro preventivo che presenti una struttura “mista”, prevedendo, in parte, la sottoposizione a vincolo a titolo di sequestro diretto e, in parte, a titolo di sequestro for each equivalente, salva la necessità, nel secondo caso, di predeterminare, già con il provvedimento genetico, il valore del compendio assoggettabile alla cautela: spetta, infatti, al PM investito dell’esecuzione ed al giudice della cautela di verificare il preventivo esperimento del sequestro nella forma diretta e la corrispondenza, quanto al sequestro for every equivalente, del valore delle cose sequestrate a quello del profitto determinato nel provvedimento cautelare (Sez. two, 28856/2018).

Antonio ha querelato un collega for every diffamazione. Tuttavia, una volta avviato il procedimento, ha scoperto che le parole del collega erano vere. Antonio ora rischia a sua volta delle sanzioni per denuncia calunniosa.

Per quanto riguarda invece il soggetto che ha solamente assistito al reato, conoscere il tipo di procedibilità è determinante affinché la segnalazione possa essere presa in considerazione: occur detto in precedenza, infatti, solo la vittima può sporgere querela, di modo che se un altro soggetto dovesse sostituirsi advertisement essa le autorità dovrebbero rifiutare l’acquisizione della notizia di reato.

(In applicazione di tale principio la Corte ha annullato con rinvio la decisione del tribunale del riesame di revoca di un sequestro preventivo fondata sull’indagine sull’elemento psicologico del reato, sottratta, secondo la Corte, alla cognizione limitata del giudice di riesame, in quanto devoluta alla pienezza dei poteri conoscitivi e decisori del giudice del successivo giudizio). Cass. pen. sez. III twenty marzo 2002, n. 11290

Report this page